人們都以為自己想要快樂。然而，根據2002年諾貝爾經濟學獎得主、認知心理學家丹尼爾‧康納曼（Daniel Kahneman）的說法，比起「快樂」，人們真正想要的應該是「滿足感」。

　　康納曼主張「快樂」和「滿足感」為兩種截然不同的感受：快樂是自發且短暫的感覺；滿足感是基於實現目標與構建理想生活的長期感覺。當我們追尋滿足感時，過程中可能會犧牲掉快樂，反之亦然。

　　康納曼衡量人們的日常快樂（感覺良好的經歷）時發現，與朋友玩樂是得到快樂的最有效方式。但那些專注在實現長期目標、追尋滿足感的人忙於更重要的事情，不一定會把社交活動擺在優先位置。

　　這樣的選擇讓康納曼得出結論：我們對快樂的興致並不如我們聲稱的那樣強烈。「我不認為人們想要最大化的快樂，他們真正想要最大化對自我和生活的滿足感，這與最大化的快樂方向完全不同。」康納曼說。

　　康納曼指出，滿足感主要建立與他人比較的基礎：「滿足感與社會標準具有很大的關聯——實現目標和滿足期望。」他提到金錢對滿足感具有顯著影響，而只有貧窮時快樂才會受到金錢影響。貧窮會帶來痛苦，但當收入程度能滿足基本需求時，財富並不會讓我們「更快樂」。

　　換句話說，如果你的食衣住行和其他基本需求不虞匱乏，就能夠跟全世界最有錢的那群人享受差不多程度的快樂。但是，轉瞬即逝的快樂無法增加滿足感，即便我們做各種當下感覺快樂的事情：與朋友喝酒、出國旅遊、享用高級美食，這些都只是喜悅轉瞬消失的碎片。

　　關鍵在於記憶，滿足感具有回顧性，而快樂是即時發生的事。康納曼發現，當人們談論自己的人生故事時，快樂可能沒有太大幫助。我們每天經歷到的快樂，不一定會讓故事往好的方向發展，而記憶才是持久的情緒感受。一個擁有許多快樂時光的人回顧一生時，不一定會對整體感到滿意。原因在於當我們做某些事情時，內心是希望創造美好記憶以便日後回顧，而我們對「玩得開心」其實沒那麼感興趣。

　　這個理論有助於解釋當今的社群媒體文化。某方面來說，我們更重視呈現人人稱羡的表象，而不是關心自我的發展。我們專注於「量化」朋友與追蹤人數，而不是花時間和重要的人相處。如果不知道自己生命的真正價值，這些東西也只是讓別人相信你很快樂的自我敘事而已。最終，這讓我們痛苦不堪。

　　奇怪的是，康納曼的研究雖然某程度上啟發了所謂的「正向心理學」領域，但後者卻偏重於他從來沒有強調的「過個有意義的人生」這件事情上。根據康納曼的觀點，到底什麼事情才能「讓人生有意義」實在太複雜了，所以他根本就沒有試圖定義這件事。他主張人只有在群體中、還有做自己真的想做的事情才有辦法快樂。但是正向心理學很少強調同伴和自發性這兩個面向。

　　康納曼以自己為例子，他自認為「還算快樂」，過著的生活「很有趣」，因為他可以跟一群志同道合的人們一起工作。但他也經歷過很不快樂，堪稱「悲慘」的日子，那時他只有自己一個人，拼命的做著研究。儘管學術聲望高高的累積起來，但他卻無法說自己的存在因為如此而「有意義」。

　　如果沒有康納曼的貢獻，人的情感不會被肯定為經濟和社會的動力，也不會有世界各國幸福指數這種東西存在。然而最近五年，康納曼已經放棄了關於幸福的研究，轉而研究其他主題。

 （本文得以問世，有賴於MPlus×嘖嘖小額訂閱計畫的支持）

參考報導：Quartz