儘管大部分美國人不支持推翻羅訴韋德案，而且抱持這個觀點一段時間了，美國最高法院仍於2022年6月24日作出裁決，推翻了1973年羅訴韋德案（Roe v. Wade）保障女性墮胎的憲法權利，並將決定權交還給各州。

 

　　根據2022年3月皮尤研究中心（Pew Research）的一項調查顯示，約61％美國人認為墮胎在所有或大多數情況下應該合法，只有37％美國人認為在所有或大多數情況下墮胎應該非法。然而，公眾輿論並不常影響最高法院的裁決。

 

　　研究性別與公眾輿論的政治學教授塔拉‧威廉斯（Tarah Williams）認為，雖然關於墮胎的全國民意調查很重要，但過分強調它可能反而是搞錯重點：當涉及公眾輿論如何影響辯論時，至關重要的是關注各州與特定一些利益集團的立場。

 

　　從1995年以來的民意調查都表明，大部分美國人認為在所有或大多數情況下墮胎應該合法；但除了普遍趨勢以外，人們的具體背景與特徵往往指引了他們對爭議問題的看法。

 

　　研究一致表明（或許會讓一些人很驚訝），生理性別並沒有廣泛地影響人們對墮胎的看法。調查顯示，女性稍微偏向支持墮胎合法，但女性與男性對墮胎看法的差距很小。因此，其他的特徵相當重要。以目前來說，墮胎立場的最大分界線是黨派之爭。

 

　　2022年皮尤研究中心的一項調查顯示，在所有或大多數情況下，80％的民主黨人支持墮胎合法，而只有38％的共和黨人支持。過去幾十年來，民主黨和共和黨對墮胎問題的意見分歧不斷擴大，但在1970年代和1980年代時，共和黨和民主黨支持墮胎權利的比例相當接近。研究發現，兩黨在墮胎問題上的差距「從1972年至1986年期間的1％擴大到2014年至2017年期間的近29％」。

 

 

　　宗教對墮胎問題也持續發揮關鍵作用：白人福音派基督徒尤其支持推翻羅訴韋德案，而其他大多數認為自己有宗教信仰的人則抱持矛盾態度，或者依然支持先前的裁決。年輕人與受教育年限較長的人更傾向認為墮胎應該合法，而拉美裔則更傾向反對墮胎。

 

　　最重要的是，根據公共宗教研究所（Public Religion Research Institute）在2018年對50個州的調查顯示，各州對墮胎的支持度差異很大，從路易斯安那州的34％到佛蒙特州的72％。因此，當西維吉尼亞州民主黨參議員喬‧曼欽（Joe Manchin）於2022年2月阻止一項旨在保護墮胎權之聯邦權利的法案時，我們或許會感到驚訝，但其實他是站在多數民意的一方。因為在西維吉尼亞州，只有40％的人在所有或大多數情況下支持墮胎合法。

 

　　1973年美國最高法院對羅訴韋德案作出裁決後，墮胎其實還不像今天那樣屬於「黨派問題」。直到1970年代末和1980年代初，美國政治家才試圖利用墮胎立場來獲得選票。隨著宗教保守主義政治運動在美國的發展，墮胎在接下來幾十年變得更政治化。

 

　　1970年代，國會的民主黨人和共和黨人對墮胎問題都存在內部分歧。例如共和黨推派支持墮胎權利的瑪莉・克里斯普（Mary Dent Crisp）擔任共同主席。但到了1980年代，保守派人士把克里斯普拉下了職位。

 

　　老布希（George H.W. Bush）在1980年的共和黨總統初選中以溫和派的身份參與競選，但當他在初選落敗變成雷根（Ronald Reagan）的競選夥伴時，其立場發生了轉變。1988年老布希在競選美國總統時，公開表態反對墮胎。這種轉變說明了基督教右翼在這個時期的共和黨選舉政治中逐漸增長的影響力。

 

　　即使到現在也是如此，喬‧拜登（Joe Biden）的墮胎立場也有過類似的變化。拜登早年在國會時曾反對動用聯邦基金支持墮胎，但近年轉為更開明的立場，並且將墮胎視為醫療保健的基本要素之一。

 

 

　　雖然從1990年代以來，全美民眾對墮胎的整體支持度都相對較高，但這也掩蓋了某些人──比如強烈反對墮胎的基督教右翼人士──塑造政治局勢的影響力。州級的民意也相當重要，由於各州對墮胎的態度差異很大，州政府的政策隨時間過去也逐漸兩極化，造成保守州與自由州越來越大的政策差異。

 

　　威廉斯指出，各州的民意很重要，因為各州在墮胎政策上具有巨大的影響力。因為很多聯邦辯論都圍繞在羅訴韋德案，而參議院一直是任命最高法院大法官的重要把關者，他們間接決定了是否應該推翻羅訴韋德案。這種差異讓那些希望可以制訂統一的全國性墮胎政策的人（無論支持或反對），帶來了根本性的挑戰。

 

　　威廉斯認為，墮胎的不同意見提醒了人們「哪種民意在民主政治中最重要」，他寫道：「最有影響力的不是具全國代表性的民意調查的民意版本，而是那些具有組織性的政治活動的意見，因為它們能向政府施壓，進而影響選舉與立法選擇。」

 

參考報導：Conversation