要不要殺希特勒?男性女性回答大不同

殺一人,救萬人──你相信這件事嗎?

 

 

文|Mumu Dylan

 

  假如,你有一台時光機器並穿越時空到1920年,旅館隔壁住著一名年輕的奧地利藝術家,而他就是日後惡名昭彰的阿道夫‧希特勒(Adolf Hitler)。此時你發現他的房門沒有上鎖,可以輕鬆地潛入房內將他殺害,這樣的話第二次世界大戰和猶太人大屠殺就永遠不會發生。但這時的希特勒並沒有做錯什麼事,如果只是為了「預防」二戰爆發而將他殺死,是能被接受的事情嗎?

 

  這是研究人員常用來分析人們在面對道德困境時,是如何做出艱難決定的實驗題目之一。最近來自加拿大的威爾弗里德·勞雷爾大學的社會心理學碩士研究生,重新分析了超過六千名受試者的答案,來比較男性與女性看待道德困境時的反應,並將論文成果發表在《人格與社會心理學公報》上。

 

  研究團隊發現,不管是男性還是女性均會透過計算如人命損失來評估,但女性更容易感受到情緒上的矛盾,必須實行殺人行動也更容易迫使她們傾向讓希特勒活著。該項研究的主導者Rebecca Friesdorf表示:「女性似乎更可能產生這種負面、情緒化、直覺式的反應,導致她們不願意在道德困境中去傷害單一個人,即使將可能危害更多人。」

 

年輕時的希特勒立志成為畫家,而非日後惡名昭彰的極權獨裁者。

 

  研究中的每一個問題都有兩種方案,每種都會產生些微差異的結果,以便弄清受試者面對道德困境時不同的思考方式。有些人考量後果、衡量成本效益來做出決定,其他人則糾結於殺死希特勒的行為,畢竟這違反了道德規範。哲學家們將前者歸類為功利主義者,他們根據行為結果來評估衡量,較理性思考;後者則歸類為義務論者,他們對有害的行為產生更多的情緒反應,較於感性思考。而後者更有可能讓希特勒活著。

 

  如果將希特勒的問題換成另一個假設性的道德困境:一名男人綁架了孩子並要脅一週內給予贖金。兩種不同的理念都選擇讓綁架犯活下來,因為殺死他有違道德規範,所以受到社會規範的一派選擇讓他存活;而根據結果評估的一派則認為,殺死他並不會因此拯救任何人的性命,成本高於利益的結果使他們也選擇讓他存活。

 

  由於每種情境題目都有不同之處,這也是為什麼研究團隊用了十幾道題目來研究。像是希特勒的例子仰賴於時光旅行,而Friesdorf也擔心受試者並不是能全然接受這樣的假設,如果他們深信時光旅行是不可能的,那麼是不是殺死希特勒便會變得無關緊要。

 

  研究人員發現雖然女性比起男性,會產生更多的情緒厭惡感,但是在後果和行為的評估上,理智思考的程度是相當的。正如Friesdorf所說的:「女性對於情緒反應和後果評估有著更平等的衡量,因此當兩者衝突的時候,她們也更難以對這些事情做出選擇。」

 

 

 

圖片出處

PixsharkNPR

既然您在這裡… 您知道MPlus這些年來一直都是非營利網站嗎?我們秉持「思想自由」與「價值共享」的信念,希望打造一個不受商業操控、專注在讀者身上的平台。如果您也認同我們正在努力呈現的觀點,請您點擊以下的贊助連結。只要新台幣50元,您就可以支持我們,而且只需要您一分鐘的時間: