逐漸明白的事:盲人的地理

1920年全台盲人分布。 

 

  在這個世界上,有太多事物具有地方化的型態。我不斷試圖去解釋那無所不在的地理差異。如果沒有這些地理差異,地理學就可以關門大吉了。不過,有些事情並不容易搞明白。像是早期臺灣人失明的機率,為何會有如此強烈的南北之別呢?奇妙的是,聾啞就沒有類似情形。

 

  我實在想不明白,於是向周遭人徵詢看法。大家也提供了許多假說,有些相當具有創意,有些則是異想天開。

 

  遷徙說:很多人第一個想到的解釋,是南部人口外移。由於健康的人比較容易出外打拼,而盲人大多留在家鄉,這使得南部的盲人比率上升。

 

  資源說:另一個眾多人提出的解釋,是北部的醫療資源比南部好。由於南部缺乏醫療資源,導致許多人失明。

 

  輻射說:有人猜測,南部的日照時間長、陽光又強烈,容易導致失明。

 

  遺傳說:也有人猜測,失明與基因的缺陷有關。或許南部有較多人擁有導致失明的基因缺陷。

 

  感染說:失明也可能是眼疾造成的。有些眼疾可能具有傳染性,而南部曾爆發疫情。

 

  自殘說:某個學弟提供了一個驚世駭俗的說法。他說南部人或許是自己戳瞎的。原因是南部農村討生活不易,許多人乾脆把自己戳瞎,以取得按摩師執照。

 

  大膽假設,還要小心求證。我們必須以史實來檢驗上述假說。與史實不符的假說,將遭到推翻。隨著失敗的假說逐一退場,我們對於費解的事情終將逐漸明白。

 

  遷徙說若要成立,必要條件是淨遷移率與盲人比例為負相關。亦即,人口外移的地方(淨遷移率為負),盲人比例較高。倘若這個必要條件與史實不符,遷徙說就算是失敗了。因此我們要看的就是這個史實:1910 年代臺灣人口遷徙。下圖很清楚地告訴我們:當時人口外移最嚴重的地方反而是北部。由此可見,證據並不站在遷徙說的那一邊。

 

是南部人口外移,才讓留在家鄉的盲人比例變高嗎?

 

  資源說若要成立,則南部的醫師/人口比例應該最低。以下是 1920 年各州之每千人擁有醫師數:

  臺北州 0.29

  新竹州 0.14

  臺中州 0.19

  臺南州 0.19

  高雄州 0.18

 

  誠然,臺北州的醫療資源最豐富。但濁水溪以南地區相較於濁水溪以北的臺中州,並無差異。甚至,臺灣西部醫療資源最少的地區是新竹州。這顯然無法解釋濁水溪以南盲人比例偏高的現象。更何況,臺灣的現代醫療體系發軔於都市,然後才向鄉村擴散。如果盲人比率高是因為缺乏醫療資源,那麼北部鄉村的盲人比率應該比南部都市還要高。然而,史實正好相反。可見資源說也缺乏明顯的證據。

 

  輻射說若要成立,則無論何時,愈往南,盲人比率都要愈高。1920 年如此,其他年代也得如此。我們不妨看看 1930 年的盲人分布。顯而易見,最南邊的高雄州,其盲人比例並不是最高的。如此看來,輻射說並不具備一般性。

 

是越靠近熱帶、輻射越高,造成南部盲人變多的嗎?

 

  檢驗遺傳說比較困難。我們必須追蹤那些搬到北部的南部人,失明的機率是否仍然比北部人高。然而,目前我缺乏這方面的證據。因此,這個假說目前是懸而未決。

 

  自殘說的可能性實在太低。如果南部比北部多出來的盲人都成為按摩師的話,將會有八、九千人之譜。然而,1920 年全臺灣從事理容業的本島人只有 2964 人,這還包括了理髮師在內。

 

  感染說則需要醫學上的證據,究竟是什麼眼疾造成傳染呢?根據 1923 年 7 月 27 日的臺灣日日新報,當時臺灣日益流行的盲目,大多是砂眼造成的(年々殖える本島の盲目,原因はトラホーム多い)。由於傳染病在南部的集村比較容易蔓延見,導致南部有較多人感染砂眼而失去視力。

 

  於是,六個假說中,四個得不到證據支持,一個懸而未決,只有感染說的證據較為明確。至此,我也不得承認感染說的可能性最高。原本我不明白的事情,也就逐漸明白了。

 

 

(初稿名為〈我不明白的事情〉,發表於 2008 年 6 月 5 日。)

 

圖片credit:

圖表-作者提供;封面-Michael Yan@flickr

 

既然您在這裡… 您知道MPlus這些年來一直都是非營利網站嗎?我們秉持「思想自由」與「價值共享」的信念,希望打造一個不受商業操控、專注在讀者身上的平台。如果您也認同我們正在努力呈現的觀點,請您點擊以下的贊助連結。只要新台幣50元,您就可以支持我們,而且只需要您一分鐘的時間: