表面上看來，這位教師可以說是十足地「風流」了，但仔細看來，吉姆在劇情中的形象可不是如此。從他甫出場開始，崔西與迎面走來的吉姆老師打招呼， 畫外音出現她內心獨白的聲音，這個聲音一點都不像是被從中作梗的學生對位階比他高的老師說話，反而更像是上帝一般居高臨下的俯視，她說：「他應該要接受現實，而不是干涉命運。」這個命運，我們可以看完整部電影後用後見之明去說，這個命運是「經過重重偶然她最後仍選上學生會長」的必然，但其實在這個必然背後訴說的更是「除了崔西以外，每個人都只能夠乖乖地各安其位」的命運，這個「每個人都只能乖乖地各安其位」仿若是電影中代表著不同階層的人物的悲哀，更在小人物蚍蜉撼樹般的行為裡，滲透出專屬於小人物的喜劇基調。

楊認為「白人異性戀資產階級男性」的特權群體為什麼會與公正理想聯繫在一起，純粹是出於一組歷史偶然：因為提出並尊崇理性準則的那些人都剛好屬於特權群體範疇。特權群體使其公正理想與公共領域高度共鳴，不過事實上群體多元性並未消失，只是從公共領域被驅逐出去。原先群體用以區別彼此的利益、需求及欲望，放到公正理性的公共領域時就變為私人、特殊且主觀的。普適性公正社會強調的是抽離群體特殊性，以其抽離後所帶有的非情境式理性來衡量一切事務。

當女主角詢問追殺他們的一家人是誰時，她只回答：「我們是美國人（United States）。」同樣都身為美國人，為什麼會有這樣生活的落差呢？對複製人而言，他們也是被創造出來的人類，而人人生而平等，於他們而言卻出現了極大的差距，例如上述所提到的飲食、生活環境、人生際遇，都因為身為複製人而產生變化，所以女主角才希望可以體驗地面本尊的生活。而United States的縮寫則是US，除了呼應片名外，住在地面下的人們，也想用行動證實，他們就是地面上的我們，並無不同。

要回答這個問題，必須先從電影的故事背景開始著手。村上春樹的〈燒穀倉〉講的是一名窮困女孩遇上一個以燒穀倉為樂的年輕富商的故事；福克納的〈燒馬棚〉講的是一個男孩在面對因貧富差距而憤怒不已乃至燒別人馬棚的父親時，心中所作的抉擇的故事。接著，這兩則故事彷彿事先約好似的齊聚一堂，成為了這部電影的故事基底。最後，李滄東導演再以此基底做為柴薪，生出一把反映南韓社會面貌甚至世界現狀的熊熊烈火──《Burning》。

網路讓所有人可以得到所有知識，不用坐在教室被動地接受格式化；與前朝相反，這是一個「有能力推定」的時代，推定每個人都有研究、認識、批判等能力，這便是賽荷看出來全新型態的民主政治底下的公民素質，而那些只懂少數領域的專家，在新民主制度下卻是一種無能者或無知者：他們沒有能力「跨出」專業領域。如同過去的人「抗議民主無分賢愚，不論無知或受過教育的人，票票等值。」但這是不是一種理想？理論上每個人都可以透過網路得到他所想要的知識，每個人都有相等程度的全知，這在現實上可能嗎？仍然會有領域精疏，交流、連結、補足變得更加不可或缺。

雖然有「青少年」與「非青少年」組別的區隔，但我希望大家能夠跟我一樣注意到一個事實：在賽制設計上，年齡的分界是人為而且武斷的。兩個能力一樣好的投稿者，可能只差了一個小時出生，導致一個可以投青少年組，另一個不能投青少年組，這不是他們的選擇。此外，我們不免會期待超過某一個年齡界線的人「一定非得表現得更好」，這一方面導致了沒必要的壓力，又掩蓋了一個事實：並不是在所有書寫主題上，年齡比較大的人都有優勢。

最後一個反思影評的例子，則是非青少年組的首獎作品〈《莉茲與青鳥》：關於愛與回應〉。這篇影評對於《莉茲與青鳥》一片展開精彩的分析，其細膩的觀察恰似這部電影精緻的作畫。在這種充滿情感的注視之下，一切外物都顯得微不足道，就像戀人的眼中只看得見彼此。到頭來，就連評論的語言都變得無謂，觀影徹底成為了個人的體驗：「不論在視覺或聽覺方面，都須要觀影者自行投入其中，去發掘那未在言語中被提及的事物⋯⋯」於是，這篇文章結束於意味深長的沈默：「這是一篇影評再怎麼述說也無法帶給讀者的東西。」

什麼樣的影評是好的影評？又或者什麼樣的文章才能被稱之為影評？現今許多專門刊登影評的媒體或是藝文網站五花八門，那些被露出的文章更大程度是取決於這個網站的風格，因此可能也不完全符合每個人對於影評的認知。電影與文字同時是一種藝術表現形式，也是一個專業領域，其他非本科系的人如何跨入也是有趣的問題。本次獲獎的作者多非電影科系的學生，對於電影美學的分析不是太多，那麼以其他角度來分析一部電影就顯得更為重要，也更為容易。這會是多數人們嘗試寫影評的管道，以自己的專業背景來分析一部電影。又或者，許多被詡為經典的作品都探討了關於「人」這個核心議題，帶著人文精神的角度去理解這些作品，必定都會令人感到它是如何可愛與觸動人心。

大多數的評論著迷於劇情的說明與解析，也很能穿透人物舉止言行中的幽微暗影，給予深刻的反思。然而電影評論離不開影、音的構成分析，如果僅滿足於故事情節的剖析並不能算是好的電影評論。確切地說，導演如何取鏡？光影色調如何調控？攝影機如何移動與停止？影片如何剪接？何以採用這首或那首配樂，或何以沒有配樂？這些「影音元素」是使得電影成為電影的基本條件，它們並不是中性的載體，也不是隨意與不假思索的。

就我所知，台灣多數獎項是以評審團來決定榜單。先召集評審委員，經過審稿、投票、討論等過程，或許當中聲望高或較資深者，說話有份量，或拉票，改變評選結果。但「青少年暨全國評論文學獎」在評選期間，並未公開評審委員姓名，評委間無法討論，互相影響，只能各憑喜好列出心中排名。